Badan Perlindungan Lingkungan Amerika Serikat (EPA) telah mengusulkan larangan hampir semua penggunaan diklorometana, juga dikenal sebagai diklorometana, pelarut dan bahan pembantu pemrosesan yang umum digunakan. Larangan yang diusulkan akan berdampak signifikan pada banyak industri, dengan sekitar 100 hingga 250 juta pon bahan kimia diproduksi atau diimpor pada tahun 2019. Beberapa penggunaan yang tersisa, termasuk penggunaan sebagai reagen untuk produksi HFC-32, akan dikenakan pembatasan yang lebih ketat daripada standar OSHA saat ini.
EPA mengumumkan larangan dan pembatasan yang diusulkan dalam aturan yang diusulkan yang diposting pada 3 Mei 2023, 83 Fed. register. 28284. Usulan ini akan melarang semua penggunaan diklorometana lainnya oleh konsumen. Setiap penggunaan diklorometana untuk keperluan industri dan komersial, termasuk sebagai fluida pemindah panas atau bahan pembantu proses lainnya, dan sebagian besar penggunaan sebagai pelarut, juga akan dilarang, kecuali sepuluh penggunaan spesifik, dua di antaranya sangat khusus. Penggunaan yang dilarang dan dikecualikan tercantum di akhir peringatan ini. Aturan penggunaan baru yang signifikan di masa mendatang mungkin mencakup penggunaan yang tidak termasuk dalam daftar mana pun.
Sepuluh penggunaan yang tidak tercakup dalam larangan tersebut akan memicu persyaratan untuk menerapkan Rencana Perlindungan Bahan Kimia di Tempat Kerja (WCPP) berdasarkan standar OSHA untuk metilen klorida, tetapi dengan batas paparan bahan kimia yang ada yaitu 92% lebih rendah dari yang diizinkan OSHA.
Pihak yang berkepentingan memiliki waktu hingga 3 Juli 2023 untuk mengirimkan komentar terkait aturan yang diusulkan. EPA meminta komentar mengenai 44 topik, termasuk apakah persyaratan WCPP harus menggantikan larangan penggunaan khusus dan apakah jadwal larangan yang dipercepat dimungkinkan. EPA juga meminta komentar mengenai apakah penggunaan yang dilarang memenuhi syarat sebagai penggunaan kritis atau esensial, karena tidak ada alternatif yang lebih aman.
Proposal ini merupakan proposal kedua yang diajukan oleh EPA untuk sepuluh bahan kimia utama yang tunduk pada penilaian risiko berdasarkan Pasal 6 Undang-Undang Pengendalian Zat Beracun (TSCA). Proposal pertama adalah untuk melarang semua penggunaan krisotil lainnya. Aturan ketiga menyangkut perkloroetilena, yang telah ditinjau oleh Kantor Manajemen dan Anggaran (OMB) sejak 23 Februari 2023. Per 20 Maret 2023, draf aturan final untuk krisotil (lihat peringatan kami) sedang ditinjau oleh OMB.
Penilaian risiko pada Juni 2020 menemukan risiko yang tidak beralasan di semua kondisi, kecuali enam, di mana metilen klorida digunakan. Keenam kondisi tersebut kini tercantum dalam daftar usulan ketentuan penggunaan yang tunduk pada persyaratan WCPP. Definisi risiko yang direvisi pada November 2022 menunjukkan bahwa diklorometana secara umum menimbulkan risiko yang tidak wajar, dengan hanya satu kondisi penggunaan (distribusi komersial) yang tidak memengaruhi definisi tersebut. Larangan yang diusulkan akan mencakup distribusi komersial untuk penggunaan yang dilarang, tetapi tidak untuk penggunaan yang sesuai dengan WCPP. Setelah menemukan bahwa diklorometana menimbulkan risiko yang tidak wajar, Pasal 6(a) TSCA kini mewajibkan EPA untuk mengadopsi aturan manajemen risiko bagi bahan kimia tersebut sejauh yang diperlukan agar tidak lagi menimbulkan risiko tersebut.
EPA sebelumnya melarang konsumen menggunakan metilen klorida untuk menghilangkan cat dan pelapis, 40 CFR § 751.105. Saat ini, EPA mengusulkan untuk melarang semua penggunaan konsumen yang tidak tercakup dalam pasal 751.105, termasuk pembuatan, pemrosesan, dan distribusi komersial metilen klorida dan produk yang mengandung metilen klorida untuk tujuan ini.
Selain itu, EPA mengusulkan untuk melarang semua penggunaan diklorometana secara industri dan komersial yang tidak tunduk pada persyaratan WCPP, termasuk manufaktur, pemrosesan, distribusi komersial, dan penggunaan berdasarkan ketentuan penggunaan ini.
Bagian akhir peringatan ini mencantumkan 45 kondisi industri, komersial, dan konsumen yang diusulkan untuk dilarang. Daftar ini diambil dari Penilaian Risiko 2020. Selain itu, EPA berencana untuk mengadopsi Peraturan Penggunaan Baru yang Signifikan (SNUR) yang akan berlaku untuk semua diklorometana atau produk yang mengandung diklorometana yang tidak termasuk dalam penilaian risiko. Agenda regulasi yang diterbitkan pada bulan Januari memproyeksikan SNUR yang diusulkan pada April 2023 (EPA telah melewatkan tanggal tersebut) dan SNUR final pada Maret 2024.
EPA memperkirakan bahwa larangan ini akan mencakup sekitar sepertiga dari total produksi atau impor metilen klorida tahunan untuk TSCA dan penggunaan lainnya.
[P]etatan yang diusulkan tidak akan berlaku untuk zat apa pun yang dikecualikan dari definisi "bahan kimia" berdasarkan Pasal 3(2)(B)(ii)-(vi) TSCA. Pengecualian ini mencakup, tetapi tidak terbatas pada... makanan, suplemen makanan, obat-obatan, kosmetik, atau alat apa pun, sebagaimana didefinisikan dalam Pasal 201 Undang-Undang Makanan, Obat-obatan, dan Kosmetik Federal, ketika diproduksi, diproses, atau didistribusikan untuk tujuan komersial. . untuk digunakan dalam makanan, suplemen makanan, obat-obatan, kosmetik, atau peralatan...
Terkait perekat dalam pembuatan baterai yang ditujukan untuk penggunaan medis, sebagaimana didefinisikan dalam bagian 201(h) dari Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik Federal, penggunaan tertentu yang memenuhi syarat sebagai “perangkat” jika “diproduksi, diproses, atau didistribusikan untuk digunakan sebagai perangkat” akan dihapus dari definisi “bahan kimia” dan dengan demikian tidak akan tunduk pada peraturan jika dikembangkan lebih lanjut.
Penggunaan diklorometana sebagai cairan fungsional dalam sistem tertutup dalam proses farmasi memerlukan penggunaannya sebagai pelarut ekstraksi dalam pemurnian obat, dan [EPA] telah menyimpulkan bahwa penggunaan ini termasuk dalam pengecualian terhadap definisi di atas, dan bukan “kimia” menurut TSCA.
Larangan insentif yang membatasi penyimpanan metilen klorida dan produk yang mengandung metilen klorida. EPA meminta komentar mengenai apakah diperlukan waktu tambahan, misalnya, untuk membersihkan jalur distribusi produk terlarang. Mengingat permintaan komentar saat ini, EPA mungkin kurang tertarik untuk mempertimbangkan permintaan perpanjangan di kemudian hari.
Sebagaimana ditunjukkan oleh 45 Ketentuan Penggunaan Terlarang, metilen klorida digunakan di banyak industri, termasuk sebagai pelarut dan bahan pembantu pemrosesan. Oleh karena itu, jika proposal ini difinalisasi, akan memengaruhi puluhan industri. Penilaian Risiko 2020 menyoroti beberapa area penerapan:
Diklorometana memiliki beragam kegunaan, termasuk sebagai sealant, produk otomotif, serta penghapus cat dan pelapis. Diklorometana dikenal luas sebagai pelarut proses dalam pengencer cat, farmasi, dan aplikasi pelapis film. Diklorometana digunakan sebagai agen peniup untuk poliuretan dan dalam pembuatan refrigeran hidrofluorokarbon (HFC) seperti HFC-32. Diklorometana juga ditemukan dalam propelan aerosol dan pelarut yang digunakan dalam manufaktur elektronik, pembersihan dan penghilangan lemak logam, serta pelapis furnitur.
Prospek pelarangan sebagian besar penggunaan metilen klorida menimbulkan pertanyaan mendesak tentang alternatif yang layak. EPA mempertimbangkan isu ini ketika mengevaluasi alternatif, yang dijelaskan dalam pembukaan sebagai berikut:
Untuk menentukan ketentuan penggunaan produk yang saat ini mengandung metilen klorida, EPA telah mengidentifikasi ratusan alternatif non-metilen klorida yang tersedia secara komersial dan, sejauh dapat dilakukan, telah mencantumkan komposisi kimia atau bahan uniknya dalam Penilaian Alternatif.
EPA telah mengidentifikasi 65 produk alternatif dalam kategori penghapus cat dan pelapis, di mana pelapis furnitur merupakan subkategorinya (ref. 48). Sebagaimana dicatat dalam analisis ekonomi, meskipun tidak semua produk alternatif ini mungkin cocok untuk tujuan spesifik beberapa aplikasi perbaikan furnitur, metode mekanis atau termal dapat menjadi alternatif non-kimiawi untuk penggunaan produk yang mengandung metilen klorida untuk menghilangkan cat dan pelapis. … …EPA meyakini terdapat alternatif yang layak secara teknis dan ekonomis di pasaran…
[A] Alternatif metilen klorida tidak teridentifikasi sebagai bahan pembantu pemrosesan. EPA meminta informasi mengenai alternatif potensial untuk bahan pembantu pemrosesan metilen klorida terkait dengan opsi pengendalian yang diusulkan berdasarkan Perjanjian ini.
Kurangnya alternatif yang teridentifikasi yang dapat digunakan sebagai bahan tambahan merupakan masalah potensial. EPA menjelaskan ketentuan penggunaannya sebagai berikut:
Penggunaan diklorometana untuk keperluan industri atau komersial guna meningkatkan kinerja suatu proses atau peralatan proses, atau ketika diklorometana ditambahkan ke dalam suatu proses atau ke dalam zat atau campuran yang akan diolah untuk mengubah atau menetralkan pH zat atau campuran tersebut. Zat pengolah tidak menjadi bagian dari produk reaksi dan tidak memengaruhi fungsi zat atau barang yang dihasilkan.
Diklorometana digunakan sebagai "aditif proses" dan digunakan sebagai media perpindahan panas dalam sistem tertutup. Aturan yang diusulkan juga akan melarang penggunaan diklorometana ini meskipun potensi paparannya rendah. Namun, pembukaannya menambahkan:
EPA telah meminta komentar mengenai sejauh mana organisasi lain yang menggunakan metilen klorida sebagai bahan pembantu pemrosesan akan mematuhi persyaratan WCPP yang diusulkan untuk metilen klorida. Jika beberapa organisasi dapat membuktikan melalui kombinasi data pemantauan dan deskripsi proses bahwa penggunaan metilen klorida secara berkelanjutan tidak memaparkan pekerja pada risiko yang tidak semestinya, EPA menegaskan kesediaannya untuk memfinalisasi peraturan yang memungkinkan kondisi [misalnya penggunaan sebagai media perpindahan panas] atau kondisi umum penggunaan [sebagai bahan pembantu pemrosesan] dapat dilanjutkan sesuai dengan WCPP…
Oleh karena itu, perusahaan yang menggunakan metilen klorida dalam aplikasi dengan potensi dampak rendah, seperti fluida perpindahan panas, memiliki opsi untuk meminta EPA mengubah usulan larangan penggunaan tersebut menjadi mewajibkan penerapan WCPP—dengan syarat mereka dapat menunjukkan kepada EPA bahwa mereka dapat mematuhi persyaratan WCCP yang dibahas di bawah ini. Badan Perlindungan Lingkungan juga menyatakan:
Jika EPA tidak dapat mengidentifikasi alternatif apa pun terhadap kondisi penggunaan ini dan tidak memberikan informasi tambahan untuk memungkinkan EPA menentukan bahwa WCPP menghilangkan risiko yang tidak wajar, maka Disposisi yang Sesuai.
Pasal 6(d) mewajibkan EPA untuk mewajibkan kepatuhan sesegera mungkin, tetapi tidak lebih dari 5 tahun setelah dikeluarkannya aturan final. Dengan kata lain, penggunaan tersebut dapat memenuhi syarat untuk perpanjangan periode kepatuhan.
Untuk sepuluh kondisi penggunaan yang tercantum di bawah ini, termasuk produksi dan pemrosesan untuk menghasilkan HFC-32, daur ulang, dan pembuangan, EPA telah mengusulkan Pengendalian Paparan di Tempat Kerja (yaitu WCPP) sebagai alternatif larangan tersebut. Langkah-langkah pengendalian mencakup persyaratan batas paparan, area terkendali, pemantauan paparan (termasuk persyaratan pemantauan baru sesuai dengan praktik laboratorium yang baik), praktik kepatuhan, perlindungan pernapasan, perlindungan kulit, dan edukasi. Peraturan ini melengkapi standar metilen klorida OSHA 29 CFR § 1910.1052, tetapi sebagian besar didasarkan pada standar tersebut dengan satu perubahan penting.
Standar OSHA (yang awalnya diadopsi pada tahun 1997) memiliki Batas Paparan yang Diizinkan (PEL) sebesar 25 ppm (rata-rata tertimbang waktu 8 jam (TWA)) dan Batas Paparan Jangka Pendek (STEL) sebesar 125 ppm (TWA 15 menit). Sebagai perbandingan, Batas Paparan Kimia TSCA (ECEL) saat ini adalah 2 ppm (TWA 8 jam) dan STEL-nya adalah 16 ppm (TWA 15 menit). Jadi, ECEL hanya 8% dari PEL OSHA dan STEL EPA akan menjadi 12,8% dari STEL OSHA. Tingkat pengendalian harus digunakan sesuai dengan ECEL dan STEL, dengan pengendalian teknis sebagai prioritas pertama dan penggunaan alat pelindung diri sebagai pilihan terakhir.
Artinya, individu yang memenuhi persyaratan OSHA mungkin tidak memenuhi standar ECEL dan STEL yang direkomendasikan. Keraguan tentang kemampuan memenuhi batas paparan ini merupakan faktor yang mendorong EPA untuk melarang sebagian besar penggunaan metilen klorida dan produk yang mengandung metilen klorida untuk keperluan industri dan komersial.
Selain penggunaan untuk manufaktur dan pemrosesan yang tercantum, ketentuan WCPP juga berlaku untuk pembuangan dan pemrosesan metilen klorida dan produk yang mengandung metilen klorida. Oleh karena itu, perusahaan pembuangan limbah dan pendaur ulang yang mungkin belum memahami persyaratan TSCA perlu beralih ke standar OSHA yang lebih luas.
Mengingat luasnya cakupan larangan yang diusulkan dan banyaknya industri pengguna yang mungkin terdampak, komentar mengenai aturan yang diusulkan ini mungkin lebih penting dari biasanya. Komentar akan disampaikan kepada EPA paling lambat 3 Juli 2023. Pembukaan merekomendasikan agar organisasi mengirimkan komentar mengenai persyaratan dokumen langsung kepada OMB paling lambat 2 Juni 2023.
Sebelum memberikan komentar, perusahaan dan asosiasi perdagangan (dari sudut pandang anggotanya) mungkin ingin mempertimbangkan hal berikut:
Komentator mungkin ingin merinci penggunaan metilen klorida, kontrol teknis mereka untuk membatasi paparan, program kepatuhan metilen klorida OSHA saat ini, hasil pemantauan higiene industri metilen klorida (dan bagaimana membandingkannya dengan perbandingan ECEL vs. STEL); masalah teknis yang terkait dengan mengidentifikasi atau beralih ke alternatif metilen klorida untuk penggunaan mereka; tanggal saat mereka dapat beralih ke alternatif (jika memungkinkan); dan pentingnya penggunaan metilen klorida mereka.
Komentar semacam itu dapat mendukung perpanjangan periode kepatuhan untuk penggunaannya, atau persyaratan EPA untuk mengecualikan penggunaan metilen klorida tertentu dari larangan berdasarkan Pasal 6(g) TSCA. Pasal 6(g)(1) menyatakan:
Jika administrator menemukan bahwa…
(A) penggunaan yang ditentukan merupakan penggunaan kritis atau penting yang belum ada alternatif yang lebih aman dan layak secara teknis dan ekonomis, dengan mempertimbangkan bahaya dan dampaknya;
(B) kepatuhan terhadap persyaratan yang berlaku untuk kondisi penggunaan tertentu kemungkinan besar akan mengganggu perekonomian nasional, keamanan nasional, atau infrastruktur penting; atau
(C) Kondisi penggunaan bahan kimia atau campuran yang ditentukan memberikan manfaat kesehatan, lingkungan atau keselamatan publik yang signifikan jika dibandingkan dengan alternatif yang tersedia secara wajar.
Sertakan ketentuan, termasuk pencatatan yang wajar, persyaratan pemantauan dan pelaporan, sejauh Administrator menentukan bahwa ketentuan ini diperlukan untuk melindungi kesehatan dan lingkungan sambil memenuhi tujuan pengecualian.
Pembukaannya menyatakan bahwa EPA akan mempertimbangkan untuk mengabaikan Bagian 6(g) jika tidak ada alternatif yang layak dan memenuhi persyaratan WCPP tidak memungkinkan:
Atau, jika EPA tidak dapat menentukan alternatif untuk kondisi penggunaan ini [sebagai media pemindah panas] dan, berdasarkan informasi baru, EPA menentukan bahwa larangan penggunaan akan berdampak serius pada keamanan nasional atau infrastruktur penting, Badan EPA akan meninjau pengecualian TSCA Bagian 6(g).
Komentator dapat menunjukkan apakah mereka dapat memenuhi persyaratan WCPP, dan jika tidak, persyaratan pembatasan paparan apa yang dapat mereka penuhi.
Penafian: Karena sifat umum pembaruan ini, informasi yang diberikan di sini mungkin tidak berlaku dalam semua situasi, dan tidak boleh ditindaklanjuti tanpa nasihat hukum khusus berdasarkan situasi khusus Anda.
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |律师广告
Hak Cipta © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC